Harderwijk Anders geeft verkiezingsbeloftes niet zomaar weg

Tijdens de raadsvergadering afgelopen 7 mei werd het advies van de verkenner Gerard Renkema besproken. Zijn advies is om eerst een volgende, korte informatieronde in te gaan met GB, CU, VVD en CDA.

Volgens de verkenner doet die variant recht aan de verkiezingsuitslag en biedt die aandacht voor continuïteit, ervaring, stabiliteit en bestuurskracht.

Mocht deze variant niet tot een coalitie leiden, dan adviseert de verkenner om daarna de mogelijkheden van een coalitie tussen GB, CU, HA en CDA nader te onderzoeken.

Vraag aan de verkenner

Tijdens de raadsvergadering over het rapport van de verkenner vroeg fractievoorzitter Tim Smit-Brouwer waarin onze terughoudendheid volgens de verkenner wezenlijk verschilde van die van andere partijen?

Zijn antwoord was helder: “Laat ik ’m dan heel simpel vertalen: dat was 3x mits, tenzij. 3x nee, en dan pas ja.”

En dat klopt ook. Harderwijk Anders gaf tijdens de gesprekken met de verkenner niet zomaar alles weg. We zijn eerlijk en duidelijk geweest over onze positie en voorwaarden.

Bekijk hier of lees hieronder de bijdrage van Harderwijk Anders tijdens de raadsvergadering.

Reactie Harderwijk Anders op rapport van de verkenner

“Voorzitter, dank u wel.
En dank aan de verkenner voor het verslag en voor alle gesprekken.

Voorzitter, ik denk dat de verkenner de afgelopen periode vooral veel mensen heeft horen uitleggen waarom samenwerken belangrijk is… en daarna waarom het met sommige partijen toch ingewikkeld wordt.

Dit verslag vat de uitslag misschien goed samen: er ligt geen route waar iedereen enthousiast van wordt. Overal schuurt het. Op vertrouwen, op verhoudingen of op hoe partijen elkaar de afgelopen tijd hebben meegemaakt.

Daar moeten we eerlijk over zijn.

Harderwijk Anders heeft vanaf het begin gezegd dat wij het meest zien in samenwerking in het midden. Niet omdat dat makkelijk is, volgens mij is hier niets makkelijk, maar omdat de uitslag vraagt om een bestuur waarin politieke verschillen elkaar in balans houden.

Dat geldt ook voor de oppositie. Want met een coalitie aan de ene kant en een volledig tegenovergestelde oppositie aan de andere kant, organiseer je vooral meer strijd dan samenwerking.

Wij hebben aangegeven dat wij konden meepraten in een combinatie met GB, ChristenUnie en CDA. Daarbij hebben wij eerlijk gezegd dat het vertrouwen richting GB werk vraagt. Tijdens de campagne heeft GB stevig positie gekozen tegenover Harderwijk Anders. Dan kun je na de verkiezingen niet doen alsof er niets is gebeurd.

Als dat niet zou lukken, zagen wij een andere midden coalitie zonder GB, maar met VVD, ook als mogelijkheid. Ook dat is geen makkelijke route. De makkelijke route bestaat hier niet.

Wat ons opvalt, is dat de afstand tussen HA en GB duidelijk wordt benoemd. Daar herkennen wij een deel van. Maar ook andere partijen hadden grote vragen bij samenwerking met GB. De ChristenUnie schreef zelfs dat GB voor hen niet de meest natuurlijke coalitiepartner was.

Daarom drie vragen aan de verkenner.

Eén.
Waarin verschilde de terughoudendheid van HA richting GB volgens u wezenlijk van de terughoudendheid van andere partijen?

Twee.
U adviseert eerst GB, ChristenUnie, VVD en CDA. Pas daarna noemt u GB, ChristenUnie, HA en CDA. Waarom ziet u bij de eerste variant meer kans op vertrouwen en stabiliteit?

Drie.
U bent benoemd door de hele raad. Hoe hebt u voorkomen dat de verkenning vooral ging meelopen met de voorkeur van één of twee partijen?

Voorzitter, deze vragen zijn niet bedoeld om deuren dicht te gooien. Ze zijn bedoeld om helder te krijgen waarom deze richting is gekozen.

Als vertrouwen het probleem is, moeten we dat eerlijk zeggen. Als inhoud het probleem is, moeten we dat benoemen. En als de voorkeur van partijen zwaarder heeft gewogen, dan moeten we dat ook kunnen uitspreken.

Harderwijk en Hierden hebben niets aan toneelstukjes. Inwoners verwachten dat we volwassen omgaan met een ingewikkelde uitslag. Dat vraagt eerlijkheid, ook als die soms schuurt.

Dank u wel.”